Comment peut-on refuser le créationnisme au nom de la science… et accepter la théorie du genre ? - Paul Ohlott

C’est dans les années 70, au sein des milieux féministes américains et de la mouvance militante gay, que naissent les premières théories du genre. Promue aujourd’hui par des lobbys LGBT ultra-puissants, la nouvelle théorie du genre affirme que l’identité sexuelle ne serait en réalité qu’une simple construction sociale et revendique le remplacement de l’identité sexuelle au profit d’une nouvelle notion : l’identité de genre.

Rejetant tout déterminisme biologique ou génétique, cette théorie réinvente la notion de sexe en éradiquant la différence sexuelle entre les hommes et les femmes. Aujourd’hui, cette ânerie, totalement contraire à la réalité et aux observations scientifiques les plus élémentaires, va s’immiscer dans les lycées pour la seule et unique raison que les revendications de certains lobbys, qui n’ont pourtant aucune compétence en matière scientifique, s’imposent aux décideurs. Le gouvernement prévoit-il alors de modifier les toilettes publiques qui séparent aujourd’hui les hommes et les femmes ? Pourrons-nous choisir quel WC utiliser selon le genre que l’on se choisit ? En d’autres termes, demain, pourrais-je faire mes besoins chez les femmes si je me sens appartenir au genre féminin ?… J’encourage tous les lycéens à s’amuser de la sorte, au nom de la science et en guise d’application pratique des enseignements de SVT ! Ca promet d’être sympa ! On vit une époque formidable… Vivement la rentrée !

Par ailleurs, comment faut-il interpréter le fait que d’une part, l’Education Nationale ne veut pas entendre parler de Créationnisme dans les lycées et collèges, au prétexte qu’il s’agirait d’un courant de pensée et non d’une véritable théorie scientifique, mais que d’autre part, elle n’ait aucun scrupule à faire la promotion de la théorie du genre dans les cours de SVT, alors que celle-ci ne s’appuie sur aucune démonstration scientifique et qu’elle n’est rien d’autre qu’un courant de pensée issue des mouvances féministes et LGBT ? De qui se moque-t-on ? Est-ce bien le rôle de l’Education Nationale d’encourager un tel prosélytisme en faveur de la pensée unique ?

Où sont les recherches et les arguments scientifiques qui ont convaincu le Ministère de l’Education Nationale d’intégrer cette vaste fumisterie au programme de Première ? Et pour quelles raisons, sinon au nom de la pensée unique, refuse-t-on de considérer les diverses théories créationnistes alors que celles-ci, que l’on y adhère ou non, s’appuient sur de nombreuses réflexions et proposent des arguments recevables ? (1)

Aujourd’hui, nous avons donc la certitude que la présence d’une théorie dans les manuels scolaires ne garantie en rien que celle-ci soit scientifiquement prouvée. On peut donc s’interroger de plus bel sur l’autre théorie, défendue corps et âmes par les néo-darwinistes.

La véritable science, qui s’appuie sur des faits, prouvés et éprouvés, n’a pas peur du débat et de la contradiction. En revanche, lorsqu’une théorie cherche à s’imposer et à régner en pensée unique, on peut être certain qu’il y a anguille sous roche.

S’il est étonnant de constater qu’un régime démocratique peut engendrer une telle dictature de la pensée… il est encore plus effarant de constater que cela ne semble pas gêner grand monde.

(1) Lire : «Créationnismes / Interview de Thomas Lepeltier : En soi, invoquer une cause intelligente ne pose pas de problème d’un point de vue scientifique» ; Ou également : «Michaël Behe : La boîte noire de Darwin».